가장 큰 걱정이라 하면 지금의 웃음이 나중의 통한의 눈물이 될까 겁납니다.
이명박 5년 임기 꽉 채우고 갈 때 즈음에 어떤 사단이 나 있을 지 만큼은 상상이 안 가네요.

그거 MBC가 빨갱이들이라서 방송 한 걸지도요. [...]

그 때 전두환 역할로 나오신 분이 참으로 닮았었지요. (......)

...................... 원래 없었을 걸요.

본래 어떤 글이든지간에 속단을 해서는 어려울 일일 것입니다. 저 문장 자체로는 일반적인 공화국의 속성에 대해 이야기하고 있는 것이고, 말마따나 영장을 적용하는 데에 큰 역할을 할 정도가 될 리가 없지요. 직접적으로 찬양 문건이 나온다면 어쩔 수 없겠지만, 그저 공화국의 속성을 드러내는 글을 단정지어 북한 운운하는 것은 한 편의 코미디라 생각합니다.

참 공화국이라는 정치적인 체계가 너무 우리에게 자연스럽게 받아들여진 탓에 이게 공화정인지 왕정인 지도 구분이 안 가는 것 같습니다 허엉 ㅠ_ㅠ

어이쿠, 전주 이씨 가문에서 소송 들어올 이야기입니다 그건.
아마도 이명박은 여길 하나의 나라가 아니라 하나의 기업으로 보고 있기 때문일 지두요.
아, 월급을 주지도 않고 뜯어가기만 하는 이게 정말 기업인 지는 모르겠습니다만.

개그로 보시면 더 상콤함.

공화국의 사전적 의미, 세간에서 쓰이는 의미에 충실한 사람들이 모여 이야기하는 곳이지요 이곳은. '인민의 수령' 정도까지 나왔다면 그건 확실히 정치적으로 편향된 언어이기 때문에 문제를 제기할 수 있겠습니다만, 글쎄요, 공화국......

정권이 바뀌자마자 태도가 확 바뀌고, 비웃음을 살 만한 이야기가 많아졌지요. 국정원이라는 기관 자체가 잘못되었다고 말할 수는 없겠습니다만, 새로운 정권이 생겨나자마자 이렇게 우스꽝스러운 모습도 보여주는 것을 보면 참으로 한국의 우파는 구제할 길이 없어보인다 생각됩니다. 빨리 아집과 욕심을 걷어내고 정치적인 성향으로서의 제 모습을 찾는 모습이 바람직하겠지요.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 북한은 무서운 곳이었군요.

어떻게든 얽어넣고 싶다는 마음이 그네들을 맹목적으로 만드는 것이겠지요. 알고 있는 것과, 그것을 어떻게 활용하는 가는 다른 문제겠지요. 그런 의미에서 여긴 참으로 몹쓸 나라입니다.

근데 정말로 무서운 사실은, 저걸 모두 진실로서 납득하고 보는 사람이 있다는 점입니다. 아마도 '에라이 빨갱이 잘 엮어넣었다' 정도로 생각하시겠지요. 불행한 일입니다. 저 이야기가 아직도 통합니다. 잃어버린 10년이라는 건 결국 자기 고집과 위세를 마음껏 부릴 인생을 10년 까먹었다는 이야기이겠지요. 몹쓸 정치인.

그러고보니 평화호 댐 이야기는 꽤나 오래 된 이야기로군요. 남한을 물바다로 만들 사람은 북한에 있었던 게 아니라 남한에 있었던 모양입니다. 아 제발 그 놈의 토목공사 고집 좀 ㅇ<-<

ㅋㅋㅋㅋㅋ 이명박 속마음으로는 '대한민국은 민주공화국이다' 노래를 딴지거는 것보다도 아예 광화문 앞마당을 갈아엎어버리고 싶어버릴 지경일 겁니다 아마도. 소통이 안 되어서가 아니라, 말 그대로 이명박이 귀에다 땜질을 한 게 아닌가 싶을 정도로 막무가내인 것 같아요.

ㅋㅋㅋ 그런 의미에서 참으로 시원한 노래다 싶습니다, '대한민국은 민주공화국이다'

그래서 시청 광장 갈아 엎지 않습니까.. 7월 말까지;;

저 요즘 한동안 일하고 있는 게 있어서 예전에 비해 블로그 잘 안 쓰고 있어요 ㅋㅋ 어제는 그나마 시간이 나서 이런저런 글을 썼던 거고, 이제 이거 답글 다 달고 나면 또 일하러 가야 한다능. (피온이냐...)

그러게 말입니다. 한 번 눈 밖에 나버리면 평생 얽어매버리는 그 사고방식은 위험하다고 생각해요. 노가바 사건은 무엇인가요?

-_- 그러게요, 그렇게도 크게 바꿔버리자 하던 국보법을 여지껏 남겨버렸으니.

조지 루카스는 선동 분자였을 지도 모르겠습니다, 하하, 재미있는 발상이세요.

........ 영어 선생님으로서 장차 어찌 하시려고...... 고생하십니다.

사실 국보법으로 처리하기 위해 부시를 소환했던 것이라거나.

뭐 야하다는 화려하다 라는 뜻도 있으니깐요...

가치관이 모두 제각각인 탓도 있을 것입니다.
그래도 빨간색 가방이 너무 야하니까 사용하지 말라라니...
월드컵 때 뛰어돌던 붉은 악마들은 모두 색마들? ㅇ<-<

허허 오랜만에 듣보잡 블로거가 글 하나 올린 것 뿐이라능 -ㅅ-

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이 세상은 소설 한 편보다 더 재미있어요.

검찰들도 같이 모아놔야겠네요.

이명박이 김왕장이다, 하는 것이겠지요.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 몰라서 저런다면 호러죠. (......)
저런 주장을 받아들여 영장을 내보냈다는 것 자체가 이미 심각한 에러입니다.

청와대에서 하루에 네시간 잡니다.

새우깡 찾아 갑니다...

이제 방한하면 국보법으로 잡아가두는 일만 남았습니다 허허.

저 기사가 저질 기사라는 점은 옳지만 파파라치 님이 생각하는 것처럼 그렇게 알량하게 판단할 일이 아닙니다. 무엇보다도 저는 이 글에서 "공화국은 조선민주주의인민공화국(북한)을 줄여쓸 때 자주 사용되는 용어여서" 라는 언급을 누가 우선적으로 사용했는지에 대한 판단을 일부러 명시하지 않았습니다. 아니죠. 파파라치 님 말고 다른 분들은 기본적으로 다 알고 계십니다. 저 발언을 기자가 했던, 경찰 검찰이 했던 둘 다 큰 문제라는 점입니다.

달리 말하자면 언론이란 세상을 비추는 거울입니다. 이념적인 껍데기를 뒤집어쓰고 자기네들 사리사욕만을 챙기는 조중동과 같은 언론들 때문에 전체의 언론이 먹칠을 하고 있지만 어쨌든 정치와 같은 분야의 정보를 접하기 위해서는 아무래도 언론의 말에 귀기울이게 되는 거야 어쩔 수 없지요. 문제는 과연 기자가 자기 객관적인 생각만으로 저런 판단을 이끌어내었을까 하는 의문입니다. 기자가 언급을 했다 하면 기자로서의 소양의 문제입니다. 그러나 어중간한 추측이 아니라 확고한 확실로서 대답했음을 생각할 때, 검찰이나 경찰 측에서 직접적으로 인터뷰를 통해 저러한 판단을 내려주었고 그것을 기자가 인용했다고 보는 편이 더욱 이치에 맞습니다. 아마도 기자가 아무런 근거 없이 저런 판단을 내려서 기사로서 실었다면, 지금쯤 편집부를 통해 수정이 되었겠지요. 이미 공신력을 가진 누군가가 비슷한 언급을 하였다는 증거입니다.

공안당국의 의식 수준을 운운하는 것은 당연한 일입니다. 기자가 말했던, 경찰 검찰이 말했던지간에 이미 저런 발상 자체가 나왔다는 사실이 비웃음을 살 일입니다. 일단 이 정도만 지목하도록 하고, 별로 본문도 제대로 안 읽어보고 아무 생각 없이 리플을 다신 모양인데 심각한 난독증은 파파라치 님부터 고치시는 것이 좋을 듯 합니다.

정말 기사를 제대로 읽었다면, 그 내용과 리플들의 반응의 심각한 불일치를 먼저 지적하는 것이 순서겠지요. 물론 기사 내용으로는 공화국이 북한을 지칭한다는 추측이 누구의 것인가가 명확하지 않습니다. 그렇다면 육하 원칙에 의해 기사를 작성하는 것이 기본인 기자의 소양부터가 문제겠지요. 게다가 리플들은 이미 공안당국이 그런 판단을 했다는 것을 전제로 하고 있지 않은가요.

게다가 "경찰이 황씨에 대해 `촛불 사태'에 대한 책임뿐 아니라 국가보안법 위반 혐의까지 적용하려는 것이 아니냐는 관측이 나온다". "경찰과 검찰이 `촛불집회 주최측=친북세력'이라는 등식에 따라 이번 사건을 수사 중인 것 아니냐는 분석도 가능하다"는 식으로 추측과 상상으로 도배하고 있는 기자의 글쓰기를 보면 공화국 운운도 기자의 추측이라는 "추측"을 강하게 불러일으키는군요.

그리고 님은 이런 추측을 "경찰이 했건 기자가 했건 둘 다 문제"라고 하지만, 제가 보기엔 둘은 전혀 다릅니다. 과연 이 기자가 어떤 생각으로 이런 추측을 했을까 생각해 보면 금방 알 수 있는 일이지요. 제가 보기엔 기자가 레드 콤플렉스를 가졌기 때문에 이런 기사를 썼을 거라기보다는, 기자가 경찰을 레드 콤플렉스로 몰아붙이기 위해 이런 기사를 썼을 가능성이 더 크다고 보기 때문입니다. 그걸 읽지 못한 님의 난독증도 중증까진 아니라도 초기 증세 정도는 되는 것 같군요(저도 성질이 곱진 않아서...).

개인적인 의견을 파파라치님에게 말씀드립니다.

압수 수색은 기자가 하지 않습니다. 기자가 의견을 첨부한다고 해도 경검찰이 수색한 결과위에 얻혀질 뿐입니다. 애초에 경검찰이 공화국이란 단어에 의문성을 제기하지 않았다면 기자 발표에서 제공하지도 않았을 것입니다. 그러므로 경검찰은 공화국이란 단어에 의심의 여지를 가지고 있다고 판답니다.

까칠한JC>> 도대체 얼마나 기사를 "호의적으로 해석"하면 그렇게 볼 수 있는 건가요? 최소한의 소양을 가진 기사라면 그런 기사를 쓸 때에는 "경찰 관계자에 의하면"이라는 말이라도 덧붙이는 것이 기본입니다. 그것조차 생략했다면 기자 자신의 추측으로 보아도 무리가 없겠지요. 더구나 경찰은 국가보안법 적용을 공식 부인했다고 하는데도 국가보안법 혐의 운운하는 걸 보면 저건 거의 전적으로 기자 자신의 추측이라고 보는게 더 합리적이라고 봅니다(물론 경찰의 부인을 믿느냐 마느냐는 별개의 문제입니다).

어느쪽이든 좋게 보이지 않습니다.

저것이 기자의 생각이라면 기자는 이 기사를 통해 여론을 호도하려는 의도라고도 볼 수 있습니다.

검찰의 생각이라면 말도 안되는 이유를 가져다 붙인 꼴이 되겠죠.

"별도로 이 문건 내용을 법원에 참고자료로 제출해 영장 발부 결정에 영향을 미친 것으로 전해졌다. 또 경찰이 영장 신청 과정에서 "광우병 국민대책회의(촛불집회 주최단체)는 NL(민족해방)계열 단체가 주류를 이루고 있는…"이라고 소명한 것으로 알려져 관심을 끌고 있다."

이건 누가 한 말입니까? 누가 난독을 하고 있습니까? 백번 양보하여 완벽한 정보가 아니라고 말한다 해도, 최소한 첩보 정도의 가치는 하고 있다고 볼 수 있을 텐데요.
그리고 남의 블로그에서 막말을 하는 태도는 파파라치님의 부모님께서 가르쳐 주셨습니까?

일 마치고 돌아와서 리플 확인했습니다만, 제 생각보다 난독증이 더 심하신 것 같아 걱정입니다. 육하원칙에 따라 기사를 작성했다면 당연히 그 출처를 공안당국에서 보아야 하는 것이 당연하지 않을까요? 적어도 '관측이 나온다'라는 말 속에 담겨진 의미 정도는 아실 거라 생각했는데 실망입니다. 저걸 단순히 추측과 상상으로 보십니까? 그렇다면 파파라치 님께서 삐딱하게 생각하시는 거로군요. 기자 혹은 공안당국 둘 중 한 군데에서 문제가 될 소지가 많은 곳이 있다면 전 단연 공안당국을 손꼽겠습니다.

수오>>당연히 공안당국의 추측으로 보아야 하는 것이 아니라, 님이 그렇게 보고 싶은 거겠죠. 만약 공안당국의 주장이었다면 취재원을 익명으로라도 밝히는 것이 당연한 겁니다. 제게는 기자가 자기의 추측을 교묘하게(사실 그리 교묘하지도 않지만 그정도 수에 넘어가는 이들이 거의 다군요. 적어도 여기선 말이죠 :b) 누구의 소린지도 모를 표현으로 적어놓은 것 뿐으로 보입니다.

백번 양보해도 적어도 이 기사에서는 "공안당국이 공화국이라는 표현을 북한을 지칭하는 것으로 보고 있다"는 말은 어디에도 들어가 있지 않습니다. 기자도 그정도는 알았는지 눈이 뒤집혀서 아주아주 대충 읽으면 그렇게 보일 법하게 기사를 작성했을 뿐이죠. 그런데도 광분하는 님들을 난독증이라고 부르는 것이 잘못된 이유를 한 가지만이라도 들어 주신다면 조용히 사라지지요. :bbbbb

수오>> 그리고 "육하원칙에 따라 작성했다면"이 무슨 소립니까?? 육하원칙에 따라 작성했는지 아닌지 기사 보면 모릅니까? 한글 몰라요?? 육하원칙에 따라 기사를 작성한다는 말은, 기사 내용에 "누가""언제""어디서""무엇을""어떻게""왜"가 분명히 밝혀져야 한다는 뜻입니다. 이 기사에 "누가"가 나와 있습니까? 그걸 일부러 빠뜨린 거라면(저는 그렇다고 보지만) 기자는 의도적으로 공안당국을 레드 콤플렉스로 몰아가는 것이고, 단순한 부주의라면 기자로서의 소양 부족이죠. 아주 기본적인 실수니깐.

쥔장은 지금 그걸 안다고 말하고 있는데, 이번 리플을 보면 알고 있는 것 같지 않네요. 적어도 그런 생각이 들기는 했지만 "보나마나 공안당국의 생각일 것이다"고 짚어 넘기고 있지 않은가요. 그리고 거기에 대해 아무런 의심도 품지 않는 리플들을 오히려 부추기고 있으니 악의적이기까지 하군요. 조중동 욕할 처지가 아닌것 같습니다.

다시 한번 말하지만 "아마도 육하 원칙에 따라 작성했을 것이다" 따위의 추측따위는 전혀 불필요합니다. 육하 원칙 준수 유무는 기자의 취재 과정이 아니라 기사 문장 자체로 판단하는 거예요. 여기서 님의 난독증이 다시 한번 드러난다는 지적은 이제 지겨우니 그만두겠습니다.

Executrix >> 남의 부모님까지 걸고 넘어지기 전에 제 글이 이글루스의 평균적인 수준에 비해 과격한 표현인지를 먼저 감안해 주시기 바랍니다. 님과 같은 편에서 그정도 표현이 나왔어도 부모님 운운했을지 의문이군요. :b

어제 적어주신 리플 확인했습니다. 새삼 올린 지 꽤나 된 글에 이런 리플을 달아주시는 걸 보면 확실히 이런 분야에 관심이 많으신 분인 모양이로군요.
신문에 실리는 기사라는 것은 함축적인 글이고, 작은 기사 안에 얼마나 포괄적으로 함의된 글을 담는지가 중요합니다. 때문에 모든 기사에서 굳이 인터뷰어를 들먹여가면서 내용을 언급하지는 않지요. 그리고 그렇게 말씀하시는 파파라치 님이야말로 자기가 보고 싶은 대로 여기에 리플 달아주신 분들을 매도하는 것 같습니다. 기자가 자기 추측을 교묘하게 적어놓았다느니 기자가 눈이 뒤집혀서 대충대충 읽으면 그렇게 보일 법하게 기사를 작성했을 뿐이라느니 하는 파파라치 님의 주장은 어디까지나 파파라치 님이 그렇게 믿고 싶은 거다, 라고 고스란히 돌려드릴 수 있습니다. 파파라치 님이 타인을 비난하는 것 만큼 스스로의 입장도 생각하셔야겠지요. 일단 말씀하신 리플에 대해 저는 그렇게 생각합니다.

그리고 문맥을 파악하고 해석하는 능력은 한글의 영역이 아니라 어문의 영역이겠지요. 파파라치 님이 원하시는 대로 "통상 공화국은 조선민주주의인민공화국(북한)을 줄여쓸 때 자주 사용되는 용어여서 경찰이 황씨에 대해 `촛불 사태'에 대한 책임뿐 아니라 국가보안법 위반 혐의까지 적용하려는 것이 아니냐는 관측이 나온다." 만을 한 문장으로 떼어서 본다면 그렇게 해석할 수도 있겠지만 문맥을 이해하고 글을 해석하는 데에 그런 알량한 해석은 곤란합니다. 한국어 모르십니까? 기자가 의도적으로 공안당국을 레도 콤플렉스로 몰아가는 거라고 주장하시는 부분에 대해서는 더이상 파파라치 님이 옳은 이야기를 하시는 분이라고 믿기 힘들 정도로 자기모순적이라서 안타깝습니다. 정말 자기 보고 싶은 대로 보시는 분인 것 같습니다.

개인적으로 여러 주장과 견해를 듣는 것이 제가 블로그를 운영하는 하나의 낙이라 믿기에 나름 재미있는 이야기가 될 것이라 생각했습니다만, 아집에 매여있는 분과는 조금 곤란합니다. 적어도 타인을 함부로 깔보는 태도 만큼은 지양해 주시기를 바랐기에 일부러 조금 틱틱대면서 말씀드렸습니다만, 이걸로서 확실히 예의 없는 분이라는 것이 이해가 되었네요. 제 생각에 대한 반론이 있으시다면 얼마든지 좋은 댓글 부탁드립니다. 하지만, 결코 지금과 같은 정중한 반응을 바라지는 마시길 바랍니다.

왜 기자 자신의 추측이라고 보는지에 대해서는 이미 설명했습니다만...?(별로 들을 생각이 없으신 듯하니 되풀이하진 않겠습니다) 적어도 "당연히"(왜 당연한지는 알 수 없고) 공안당국의 추측일 거라는 기존의 주장만을 되풀이하고 있는 님보다는 근거있게 설명했다고 생각합니다. 그리고 기자의 추측 여부를 떠나 기사 자체만으로는 공안당국의 생각을 예단할 수 없다는 것도 이미 설명했고요.

거기에 대해 도대체 무슨 "정중한 반박"을 했다는 건지는 알 수 없지만, 님이 결코 "공안당국이 공화국을 북한으로 보고 있다"는 생각을 바꾸지는 않을 거라는 것만은 확실히 알겠습니다. 믿고 싶은대로 믿는 건 님 자유지요. 얼마든지 존중하겠습니다.


p.s 대충 남의 글 따라하면 그걸로 반박이 된다고 생각하시는듯.

그렇게 길게 설명드렸는데도 제 주장의 근거를 파악할 생각조차 않으시는 분께 새삼 또 리플을 달아야 한다니 피곤합니다. 기자가 잘못된 기사를 쓰셨다고 주장하신 바, 자신의 의견을 관철시키고자 하신다면 하다못해 파파라치 님이 주장하신 바에 근거하여 기자를 언론중재위원회에 신고하고 그에 합당한 답장을 받아내는 기백까지도 기대했는데 역시 자존심 때문이라도 차마 자승자박까지는 못 하시겠지요. 그렇습니다. 인간다운 예의가 없는 채로 연고가 없고 공인도 아닌 타인을 무시하고 깔아뭉개려 하는 시도는 결국 자신이 갖추지 못한 것에 대한 자박에서 비롯되는 법이라 봅니다. 오늘자 신문이라도 한 자 더 보시고 현재의 공안당국이 어떻게 굴러가고 있는 지에 대해, 그리고 자신이 정말 옳다고 생각한 바를 제대로 주장하셨는지를 한번쯤 생각해보는 계기가 되시길 바랍니다 :)

수고하셨습니다.

쌍륙년도 정도 되겠습니다 아마 ㄱ-

동북아시아 또는 동아시아 정도로 보고 있지요.
동남아시아라... 또 다시 대통령의 지식을 문제삼을 때가 ㄱ-

언리미티드 빠와~~~

경찰들 수뇌부는 분명 그리 들렸을 것입니다 후음.

북한 역사지요. (......)

연합뉴스 논조가 엉망이 된 지는 오래 되었지요. 어느 쪽으로 가든지간에 둘 다 위험합니다. 한 쪽에서는 언론이 제 기능을 못한다는 증거가 되고, 또 다른 한 쪽에서는 권력의 불미스러움을 그대로 드러내는 유감스러운 일이지요.
적절한 짤방이라 말해주시니 감사드립니다.

요즘 그렇잖아도 도서 시장이 불황인데 현실이 소설보다 더 웃기니 큰일났습니다...

찾아와 주셔서 감사합니다. 확실히 공화국에 대한 몰상식한 이해가 불러온 일이라고 생각합니다.

무시무시한 이야기로군요. 재미있는 이야기 감사합니다.

공화국 하면 지온 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

정정당당하게 말로서 나서지 않고, 정작 잘못하고 욕을 먹어야 할 정치인들은 뒷짐을 진 채로 그네들 하수인이 공정한 자리에서 정정당당한 대화를 나누기 이전에 타인을 깔보고 폭력으로서 해결하기에 바쁜 이 세상입니다. 언제까지 저 모습을 바라봐야 할런지.

워우, 이 몹쓸 빨갱이 천국.

"이 문건"은 "공화국은 참다운 인권이 보장되는 사회이다"라는 문장이 적힌 문건이라는 것 뿐인데요..? 기사에서는 문건이 어느 정도의 길이에 어떤 내용인지도 알 수없고, 단지 제출한 문건 안에 저 문장도 포함되어 있다는 것 뿐입니다. 또 저 문건만 증거자료로 제출했는지 다른 문건과 같이 제출했는지도 알 수 없고요, 또 그 문건을 증거자료로 제출한 이유가 공화국=북한으로 보기 때문이었다는 근거도 없습니다(오히려 기사에서 공안당국은 국가보안법 적용을 부정했다고 말했습니다. 믿거나 말거나 공식 입장은 그렇다네요). 결정적으로 기자가 말한 "관측""분석""가능성"이 도대체 누구의 관측이고 분석이며 가능성인지 기사 내용으로는 도무지 알 수 없다는 것이 문제죠(정말 개떡같은 기사죠...).

당연히 공안당국의 주장과 신뢰성있는 취재원의 증언에서 나온 관측/분석/가능성이라고 철썩같이 믿지 않는다면(왜 그런진 알 수 없지만 그렇게 믿고 싶은 분들이 많은 듯합니다만), 정말 일고의 가치도 없는 기사라고 할 수 있겠죠 :b


p.s 저는 언론보다는 사법부를 더 신뢰하는 편인데, "공화국" 운운이 영장발부에(기자가 영장신청을 영장발부로 잘못쓴 것이 아니라는 전제 하에서. 하도 형편없는 기사다 보니 이런 의심까지 드는듯) 영향을 미쳤을 만큼 우리나라 판사들이 저질은 아니라고 생각함. 도대체 무슨 근거로 "공화국" 운운이 영장발부에 영향을 미쳤을 거라고 주장하는 것인지??

p.s2 다시 읽어보니 "이 문건"이 영장발부에 영향을 미친 것으로 "전해졌다"(누구로부터??)는 것이지, "공화국"운운이 영장발부에 영향을 미친 것으로 "전해졌다"는 건 아니군요. 정말 헷갈리게 하는 기사야...#&@%

이번 리플은 비교적 논리적이로군요. 윗 리플에서 다소 실망했습니다만, 일단 제 개인적인 기대에 호응해 주신 바 간단하게 제 생각을 좀 더 첨부해 보도록 하지요. (되도록 난독증인 분들도 읽기 쉬우시도록 쓸 수 있게 노력해 보겠습니다.)

"공화국은 참다운 인권이 보장되는 사회이다" 라는 문장은 단순한 의미만을 가진 것이 아닙니다. 황순원 민주인권국장의 자택과 사무실까지 뒤져가며 찾은 문건 중에서 <판사가 영장실질심사에 참고하기 위해 문건 내용 중 "공화국은 참다운 인권이 보장되는 사회이다" 라는 문장까지 따로 옮겨적은> 문건에 해당합니다. 파파라치 님이 방문하시기 전에 저 문장의 의미에 대해 토르끼 님과 다른 방문자 분들 간에 많은 대화가 오갔습니다만, 그저 사전적인 의미로만 판단하자면 공화국이라는 사회적 체제의 의미를 적어놓은 것일 뿐인데 판사 측은 이를 따로 참고하기 위해 적어 옮기기까지 했지요. 문건 자체에 대해서는 아직까지 공식적으로 밝혀진 바 없지만(당연한 일이겠지요) "단순히 제출한 문건 가운데에 저 문장이 포함되었을 뿐이다" 라고 주장하기에는 그 근거가 매우 빈약합니다.

게다가 경찰이 영장을 신청하는 과정에서 본래의 '집회 및 시위에 관한 법률 위반과 형법상 일반교통방해 등 촛불집회에 관한 범죄 혐의'와는 무관한 해당 문건을 '법원에 참고자료로 제출하여 영장 발부 결정에 영향을 미쳤다' 라고까지 명시되어 있지요. 애초에 '집회 및 시위에 관한 법률 위반과 형법상 일반교통방해 등 촛불시위에 관한 범죄 혐의'라는 죄 하나만으로 해당인의 집과 사무실을 압수수색하는 것도 당혹스러운 일입니다. 그저 해당인을 불구속하고 그에 대한 신문을 얻어내면 되는 것이죠. 파파라치 님이 생각하는 것처럼 그렇게 단순하지 않습니다. 애초에 공안당국에서 색안경을 끼고 해당인을 바라보고 있었다는 하나의 사실이지요. 경찰이 명백하게 국가보안법 위반 혐의를 적용하지 않겠다고 한 바도 없습니다. 어디까지나 '미루고 있다' 일 뿐이죠.

난독증이 부디 완쾌되시길 바라겠습니다. 이 기사가 쓰여진 지 나흘 만에 기사를 제대로 읽어보는 시도를 하려 애쓰시다니 새삼 기쁠 따름입니다. 이 정도까지 공들였으니 파파라치 님이 쓰신 postscript가 왜 난독증의 결정체인지에 대해서는 숙제로 남겨두도록 하겠습니다. 기한은 정하지 않을 테니 힘내시길 바랍니다 :)

배배꼬인 말투는 여전하십니다만, 그래도 논리적으로 대꾸하려고 노력하시는 모습에 몇 자 적습니다. 제가 너무 불친절하게 설명해서 잘 이해가 되지 않으신 듯하니 좀더 차근차근 설명해 드리겠습니다. 부디 어린애처럼 고집부리지 마시고 설명 잘 들으시기 바랍니다.


수오님, 위 기사는 기사답지 않게 아주 모호한 용어를 사용하고 있어요. 몇 안 되는 "사실"에 대해서는 단순 서술체를 사용한 반면, 논쟁이 되는 상당수의 문장에는 "관측이 나온다.", "전해졌다", "분석도 가능하다"와 같은, 사실이 아니라고 해도 "그럴 가능성도 100% 배제할 수는 없지 않느냐"고 배째면 할 말 없는, 그런 표현이 적용되고 있다는 말입니다.


제 트랙백을 보시면 알겠지만, 위 기사에서 사실을 적시한 부분은 단 두가지에 불과합니다.

1. 진보연대에 대한 압수수색 결과 "공화국은 참다운 인권이 보장되는 사회이다"라는 문장이 적힌 문건이 발견되었다.

2. 경찰은 황씨의 구속영장을 신청하면서 범죄 사실과는 별도로 이 문건 내용을 법원에 참고자료로 제출했다.


그 외에 위 문건이 영장 심사에 영향을 미쳤다거나, 특히 경찰이 "공화국"을 북한을 지칭한다고 본다는 (수오님이 믿고 계신 것처럼) 것은 "사실"이 아니라 "추측"입니다.



구체적으로 내용 하나하나를 들여다보죠.


- 통상 공화국은 조선민주주의인민공화국(북한)을 줄여쓸 때 자주 사용되는 용어여서 경찰이 황씨에 대해 `촛불 사태'에 대한 책임뿐 아니라 국가보안법 위반 혐의까지 적용하려는 것이 아니냐는 "관측이 나온다"
===> 해설 : "공화국"이 "조선민주주의인민공화국(북한)"을 줄여쓸 때 자주 사용되는 용어이다. 경찰이 굳이 이 문건을 증거자료로 제출한 것은 문건상의 "공화국" 표현이 북한을 연상시켰기 때문이 아닐까, 그래서 촛불사태에 국가보안법을 적용하려는 것이 아닐까 하는 관측이 나온다.
===> 경찰이 "공화국"은 "북한을 지칭한다"고 보고 있다고 적시한 구절이 있수??


- 법원에 참고자료로 제출해 영장 발부 결정에 영향을 미친 것으로 "전해졌다"
===>영장 발부에 영향을 미쳤는지 아닌지는 판사만이 알 수 있는 겁니다. 이 기자가 판사를 인터뷰했다고 보시나요? 그리고 과연 판사가 "공화국은 참다운 인권이 보장되는 사회이다"라는 문건에서 북한을 연상할 만큼 저질이라고 보십니까?

- 경찰과 검찰이 `촛불집회 주최측=친북세력'이라는 등식에 따라 이번 사건을 수사 중인 것 아니냐는 "분석도 가능하다"
===> 보통 사실을 전할 때에는 "분석도 가능하다" 같은 표현은 사용하지 않아요. "분석이 나온다"도 아니고.


자, 이렇게 관측/분석가능/전해졌다(누구로부터 전해졌는지는 모르겠고) 따위의, "사실"과는 거리가 먼 "추측성" 문장으로 가득찬 기사에서, 문건상의 공화국이 북한을 지칭한다는 추측이 기자가 아닌 공안당국의 것이라고 믿을 만한 근거가 과연 무엇일까요?

거듭 말하지만, 이 기사에서 확인할 수 있는 "사실"은 위에 적은 두 가지밖에 없습니다. 따라서 과연 공안당국이 "공화국"이 북한을 지칭하는 것으로 보고 있는지 아닌지는 이 기사로는 도무지 알 수가 없습니다. 공안당국에 대한 팽배한 불신을 가지신 수오님께서는 기사에서 제시된 주변 정황을 가지고 그것이 공안당국의 생각이라는 결론을 내린 것이고, 그것이 터무니없이 근거가 부족하다는 것이 제가 지금까지 설명해 드린 겁니다.

추측하고 상상하는 것은 수오님의 자유입니다. 그리고 그것을 하나의 의견으로 제시할 수는 있겠지요. 하지만 어느새 그것이 기정사실화되었다는 것이 문제입니다. 그리고 거기에 대해 의문을 제기하는 사람이 극히 적었다는 것이 제가 화가 났던 이유고요. 그래서 난독증 운운하는 표현까지 썼습니다만, 이미 비슷한 수준의 대거리가 오간 상태에서 철회하는 것은 의미가 없을 것 같습니다.


그리고 기사에서는 이 문건(문건이라 함은 "공화국은..." 문장이 포함된 문서 전체를 말합니다)을 별도로 증거자료로 제출했으며, 압수수색에서 나온 문건 가운데 일부 자료의 내용을 적었다고 했지, 저 문장만 따로 옮겨적었다는 말은 없습니다. 기사에도 없는 말을 덧붙이신 것을 보면 아마 별도의 취재원을 갖고 계신 듯 하오니 비하인드 스토리를 공개해 주시면 참고하겠습니다.


ps. 논리적이고자 노력하시는 모습은 인상적이나, 정서적 타격을 주기 위해 안간힘을 쓰시는 모습은 그닥 인상적이지 않은 듯 합니다. 인터넷 토론판 몇 년만 굴러먹다 보면 그정도 배배꼬인 말투에는 내성이 생기니까요. 좀더 생산적인 방향으로 에너지를 사용하셨으면 합니다.

아, 기사에 적시된 "사실"이 하나 더 있는 걸 깜빡했습니다.

그러나 경찰은 황씨 등에 대해 아직까지는 국가보안법 위반 혐의를 적용할 계획이 없다며 공안수사 확대 가능성을 부인했다. 경찰 관계자는 "판사가 영장실질심사에서 참고할 수 있도록 압수수색에서 나온 문건 가운데 일부 자료의 내용을 적었을 뿐"이라며 "현재는 불법집회에 관련된 사실관계만 조사 중이며 국가보안법 위반 사실에 대한 수사로 확대된다고 예단할 수 없다"고 말했다.


별로 수오님께 유리한 "사실"은 아닌 것 같습니다. 경찰의 말을 믿느냐 마느냐는 별개지만.

기사를 다시 한 번 이해해보려 노력하시느라 수고하셨습니다 :) 확실히 PC통신 때부터 토론장을 열심히 돌아다니다보면 신경줄 같은 건 많이 무뎌지게 되지요. 솔직히 세상 돌아가는 것이 하도 혼란한 지라 최근에는 이런 일이 다소 시간 소모라는 생각도 듭니다만 가끔씩은 이런 토론 분위기를 즐겨보는 것도 재미있네요. 요즘 시나리오 작업 일 때문에 한동안 새로운 포스팅이 뜸하였는데 파파라치 님께서 이토록 꾸준히 찾아와 주시니, 감사드리는 마음에 파파라치 님 말투를 한 번 흉내내어 보았을 뿐인데 이토록 좋은 반응을 보여주시니 기분이 좋습니다. 원래 이런 건 무관심이 더 무서운 법이죠.

일단 하나의 글을 읽을 때에 문맥을 더 이해해 보시라는 마음에서 숙제를 내어드렸는데 과제 완결을 앞두고 너무 서둘러 방점을 찍어버리신 점이 아쉽습니다. 한가지 힌트를 드리자면 '오직 하나의 사실에 근거하지 말고 여러가지 사실을 모아서 근거가 확실한 유추를 해보라' 라는 것입니다. A에 대한 B의 답이 나오는 것도 좋지만, A와 B라는 사실이 있었을 때에 근거를 삼아 내어놓을 수 있는 C가 존재하는 법이지요. 좀 더 근사한 힌트도 드려보도록 하겠습니다. '어째서 반응을 했을까요?'와 '아니 땐 굴뚝에 연기 나랴' 같은 쉬운 문장이라면 파파라치 님도 충분히 이 기사의 본질에 대해 이해하실 수 있으리라 생각합니다. 나름 토론판에서도 많이 활동해 보셨다고 하시니 다음 번엔 좀 더 기대해 보도록 하겠습니다.

그럼 마저 수고 부탁드립니다 (_ _) 렛츠리뷰 쓰러 가야 하는 게 있어서 오늘은 좀 짤막하게 숙제를 봐드렸습니다만 파파라치 님이 숙제를 풀면서 필요한 부분은 최대한 전달해 드렸습니다.

역시 이죽거리는 것밖에 남은 레파토리가 없으시군요. 하긴 남은게 아니라 처음부터 그게 다였지만.

발랄한 상상력을 유추나 추리와 혼동하시면 곤란합니다. 상상력을 발휘하시는 건 좋은데, 그런 상상력을 너무 발휘하시다 보면 "공화국"에서 북한을 떠올리는 지존의 경지에 오르시게 된답니다. 미리미리 경계하시길...


ps. 아니땐 굴뚝에 연기나랴는 빨갱이 사냥할때 참 많이 써먹던 말이었다죠 -ㅂ-